深入理解go reflect反射慢的原因_开发_开发者

go 的性能测试

在开始之前，有必要先了解一下 go 的性能测试。在 go 里面进行性能测试很简单，只需要在测试函数前面加上 Benchmark 前缀，然后在函数体里面使用 b.N 来进行循环，就可以得到每次循环的耗时。如下面这个例子：

func BenchmarkNew(b *testing.B) {
   b.ReportAllocs()
   for i := 0; i < b.N; i++ {
      New()
   }
}

我们可以使用命令 go test -bench=. reflect_test.go 来运行这个测试函数，又或者如果使用 goland 的话，直接点击运行按钮就可以了。

说明：

在 *_test.go 文件中 Benchmark* 前缀函数是性能测试函数，它的参数是 *testing.B 类型。
b.ReportAllocs()：报告内存分配次数，这是一个非常重要的指标，因为内存分配相比单纯的 CPU 计算是比较耗时的操作。在性能测试中，我们需要关注内存分配次数，以及每次内存分配的大小。
b.N：是一个循环次数，每次循环都会执行 New() 函数，然后记录下来每次循环的耗时。

go 里面很多优化都致力于减少内存分配，减少内存分配很多情况下都可以提高性能。

输出：

BenchmarkNew-20 1000000000 0.1286 ns/op 0 B/op 0 allocs/op

输出说明：

BenchmarkNew-20：BenchmarkNew 是测试函数名，-20 是 CPU 核数。
1000000000：循环次数。
0.1286 ns/op：每次循环的耗时，单位是纳秒。这里表示每次循环耗时 0.1286 纳秒。
0 B/op：每次循环内存分配的大小，单位是字节。这里表示每次循环没有分配内存。
0 allocs/op：每次循环内存分配的次数。这里表示每次循环没有分配内存。

go 反射慢的原因

动态语言的灵活性是以牺牲性能为代价的，go 语言也不例外，go 的 interface{} 提供了一定的灵活性，但是处理 interface{} 的时候就要有一些性能上的损耗了。

我们都知道，go 是一门静态语言，这意味着我们在编译的时候就知道了所有的类型，而不是在运行时才知道类型。但是 go 里面有一个 interface{} 类型，它可以表示任意类型，这就意味着我们可以在运行时才知道类型。但本质上，interface{} 类型还是静态类型，只不过它的类型和值是动态的。在 interface{} 类型里面，存储了两个指针，一个指向类型信息，一个指向值信息。具体可参考《go interface 设计与实现》。

go interface{} 带来的灵活性

有了 interface{} 类型，让 go 也拥有了动态语言的特性，比如，定义一个函数，它的参数是 interface{} 类型，那么我们就可以传入任意类型的值给这个函数。比如下面这个函数（做任意整型的加法，返回 int64 类型）：

func convert(i interface{}) int64 {
   typ := reflect.TypeOf(i)
   switch typ.Kind() {
   case reflect.Int:
      return int64(i.(int))
   case reflect.Int8:
      return int64(i.(int8))
   case reflect.Int16:
      return int64(i.(int16))
   case reflect.Int32:
      return int64(i.(int32))
   case reflect.Int64:
      return i.(int64)
   default:
      panic("not support")
   }
}

func add(a, b interface{}) int64 {
   return convert(a) + convert(b)
}

说明：

convert() 函数：将 interface{} 类型转换为 int64 类型。对于非整型的类型，会 panic。（当然不是很严谨，还没涵盖 uint* 类型）
add() 函数：做任意整型的加法，返回 int64 类型。

相比之下，如果是确定的类型，我们根本不需要判断类型，直接相加就可以了：

func add1(a, b int64) int64 {
   return a + b
}

我们可以通过以下的 benchmark 来对比一下：

func BenchmarkAdd(b *testing.B) {
   b.ReportAllocs()
   for i := 0; i < b.N; i++ {
      add(1, 2)
   }
}

func BenchmarkAdd1(b *testing.B) {
   b.ReportAllocs()
   for i := 0; i < b.N; i++ {
      add1(1, 2)
   }
}

结果：

BenchmarkAdd-12 179697526 6.667 ns/op 0 B/op 0 allocs/op
BenchmarkAdd1-12 &开发者_Pythonnbsp; 1000000000 0.2353 ns/op 0 B/op 0 allocs/op

我们可以看到非常明显的性能差距，add() 要比 add1() 慢了非常多，而且这还只是做了一些简单的类型判断及类型转换的情况下。

go 灵活性的代价（慢的原因）

通过这个例子我们知道，go 虽然通过 interface{} 为我们提供了一定的灵活性支持，但是使用这种动态的特性是有一定代价的，比如：

我们在运行时才知道类型，那么我们就需要在运行时去做类型判断（也就是通过反射），这种判断会有一定开销（本来是确定的一种类型，但是现在可能要在 20 多个类型中匹配才能确定它的类型是什么）。同时，判断到属于某一类型之后，往往需要转换为具体的类型，这也是一种开销。
同时，我们可能需要去做一些属性、方法的查找等操作（Field, FieldByName, Method, MethodByName），这些操作都是在运行时做的，所以会有一定的性能损耗。
另外，在做属性、方法之类的查找的时候，查找性能取决于属性、方法的数量，如果属性、方法的数量很多，那么查找性能就会相对慢。通过 index (Field, Method)查找相比通过 name (FieldByName, MethodByName)查找快很多，后者有内存分配的操作
在我们通过反射来做这些操作的时候，多出了很多操作，比如，简单的两个 int 类型相加，本来可以直接相加。但是通过反射，我们不得不先根据 interface{} 创建一个反射对象，然后再做类型判断，再做类型转换，最后再做加法。

总的来说，go 的 interface{} 类型虽然给我们提供了一定的灵活性，让开发者也可以在 go 里面实现一些动态语言的特性， 但是这种灵活性是以牺牲一定的性能来作为代价的，它会让一些简单的操作变得复杂，一方面生成的编译指令会多出几十倍，另一方面也有可能在这过程有内存分配的发生（比如 FieldByName）。

慢是相对的

从上面的例子中，我们发现 go 的反射好像慢到了让人无法忍受的地步，然后就有人提出了一些解决方案，比如：通过代码生成的方式避免运行时的反射操作，从而提高性能。比如 easyjson

但是这类方案都会让代码变得繁杂起来。我们需要权衡之后再做决定。为什么呢？因为反射虽然慢，但我们要知道的是，如果我们的应用中有网络调用，任何一次网络调用的时间往往都不会少于 1ms，而这 1ms 足够 go 做很多次反射操作了。这给我们什么启示呢？如果我们不是做中间件或者是做一些高性能的服务，而是做一些 web 应用，那么我们可以考虑一下性能瓶颈是不是在反射这里，如果是，那么我们就可以考虑一下代码生成的方式来提高性能，如果不是，那么我们真的需要牺牲代码的可维护性、可读性来提高反射的性能吗？优化几个慢查询带来的收益是不是更高呢？

go 反射性能优化

如果可以的话，最好的优化就是不要用反射。

通过代码生成的方式避免序列化和反序列化时的反射操作

这里以 easyjson 为例，我们来看一下它是怎么做的。假设我们有如下结构体，我们需要对其进行 json 序列化/反序列化：

// person.go
type Person struct {
   Name string `json:"name"`
   Age  int    `json:"age"`
}

使用 easyjson 的话，我们需要为结构体生成代码，这里我们使用 easyjson 的命令行工具来生成代码：

easyjson -all person.go

这样，我们就会在当前目录下生成 person_easyjson.go 文件，里面包含了 MarshalJSON 和 UnmarshalJSON 方法，这两个方法就是我们需要的序列化和反序列化方法。不同于标准库里面的 json.Marshal 和 json.Unmarshal，这两个方法是不需要反射的，它们的性能会比标准库的方法要好很多。

func easyjsonDb0593a3EncodegithubComGinGonicGinCEasy(out *jwriter.Writer, in Person) {
   out.RawByte('{')
   first := true
   _ = first
   {
      const prefix string = ","name":"
 编程客栈     out.RawString(prefix[1:])
      out.String(string(in.Name))
   }
   {
      const prefix string = ","age":"
      out.RawString(prefix)
      out.Int(int(in.Age))
   }
   out.RawByte('}')
}

// MarshalJSON supports json.Marshaler interface
func (v Person) MarshalJSON() ([]byte, error) {
   w := jwriter.Writer{}
   easyjsonDb0593a3EncodeGithubComGinGonicGinCEasy(&w, v)
   return w.Buffer.BuildBytes(), w.Error
}

我们看到，我们对 Person 的序列化操作现在只需要几行代码就可以完成了，但是也有很明显的缺点，生成的代码会很多。

性能差距：

goos: darwin
goarch: amd64
pkg: github.com/gin-gonic/gin/c/easy
cpu: Intel(R) Core(TM) i7-8700 CPU @ 3.20GHz
BenchmarkJson
BenchmarkJson-12 3680560 305.9 ns/op 152 B/op 2 allocs/op
BenchmarkEasyJson
BenchmarkEasyJson-12 16834758 71.37 ns/op 128 B/op 1 allocs/op

我们可以看到，使用 easyjson 生成的代码，序列化的性能比标准库的方法要好很多，好了 4 倍以上。

反射结果缓存

这种方法适用于需要根据名称查找结构体字段或者查找方法的场景。

假设我们有一个结构体 Person，其中有 5 个方法javascript，M1、M2、M3、M4、M5，我们需要通过名称来查找其中的方法，那么我们可以使用 reflect 包来实现：

p := &Person{}
v := reflect.ValueOf(p)
v.MethodByName("M4")

这是很容易想到的办法，但是性能如何呢？通过性能测试，我GVCNofHWAH们可以看到，这种方式的性能是非常差的：

func BenchmarkMethodByName(b *testing.B) {
   p := &Person{}
   v := reflect.ValueOf(p)

   b.ReportAllocs()
   for i := 0; i < b.N; i++ {
      v.MethodByName("M4")
   }
}

结果：

BenchmarkMethodByName-12 5051679 237.1 ns/op 120 B/op 3 allocs/op

相比之下，我们如果使用索引来获取其中的方法的话，性能会好很多：

func BenchmarkMethod(b *testing.B) {
   p := &Person{}
   v := reflect.ValueOf(p)

   b.ReportAllocs()
   for i := 0; i < b.N; i++ {
      v.Method(3)
   }
}

结果：

BenchmarkMethod-12 200091475 5.958 ns/op 0 B/op 0 allocs/op

我们可以看到两种性能相差几十倍。那么我们是不是可以通过 Method 方法来替代 MethodByName 从而获得更好的性能呢？答案是可以的，我们可以缓存 MethodByName 的结果（就是方法名对应的下标），下次通过反射获取对应方法的时候直接通过这个下标来获取：

这里需要通过 reflect.Type 的 MethodByName 来获取反射的方法对象。

// 缓存方法名对应的方法下标
var indexCache = make(map[string]int)

func methodIndex(p interface{}, method string) int {
   if _, ok := indexCache[method]; !ok {
      m, ok := reflect.TypeOf(p).MethodByName(method)
      if !ok {
         panic("method not found!")
      }

      indexCache[method] = m.Index
   }

   return indexCache[method]
}

性能测试：

func BenchmarkMethodByNameCache(b *testing.B) {
   p := &Person{}
   v := reflect.ValueOf(p)

   b.ReportAllocs()
   var idx int
   for i := 0; i < b.N; i++ {
    编程客栈  idx = methodIndex(p, "M4")
      v.Method(idx)
   }
}

结果：

// 相比原来的 MethodByName 快了将近 20 倍
BenchmarkMethodByNameCache-12           86208202                13.65 ns/op            0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkMethodByName-12                 5082429               235.9 ns/op           120 B/op          3 allocs/op

跟这个例子类似的是 Field/FieldByName 方法，可以采用同样的优化方式。这个可能是更加常见的操作，反序列化可能需要通过字段名查找字段，然后进行赋值。

使用类型断言代替反射

在实际使用中，如果只是需要进行一些简单的类型判断的话，比如判断是否实现某一个接口，那么可以使用类型断言来实现：

type Talk interface {
   Say()
}

type person struct {
}

func (p person) Say() {
}

func BenchmarkReflectCall(b *testing.B) {
   p := person{}
   v := reflect.ValueOf(p)

   for i := 0; i < b.N; i++ {
      idx := methodIndex(&p, "Say")
      v.Method(idx).Call(nil)
   }
}

func BenchmarkAssert(b *testing.B) {
   p := person{}

   for i := 0; i < b.N; i++ {
      var inter interface{} = p
      if v, ok := inter.(Talk); ok {
         v.Say()
      }
   }
}

结果：

goos: darwin
goarch: amd64
cpu: Intel(R) Core(TM) i7-8700 CPU @ 3.20GHz
BenchmarkReflectCall-12 6906339 173.1 ns/op
BenchmarkAssert-12 171741784 6.922 ns/op

在这个例子中，我们就算使用了缓存版本的反射，性能也跟类型断言差了将近 25 倍。

因此，在我们使用反射之前，我们需要先考虑一下是否可以通过类型断言来实现，如果可以的话，那么就不需要使用反射了。

总结

go 提供了性能测试的工具，我们可以通过 go test -bench=. 这种命令来进行性能测试，运行命令之后，文件夹下的测试文件中的 Benchmark* 函数会被执行。

性能测试的结果中，除了平均执行耗时之外，还有内存分配的次数和内存分配的字节数，这些都是我们需要关注的指标。其中内存分配的次数和内存分配的字节数是可以通过 b.ReportAllocs() 来进行统计的。内存分配的次数和内存分配的字节数越少，性能越好。

反射虽然慢，但是也带来了一定的灵活性，它的慢主要由以下几个方面的原因造成的：

运行时需要进行类型判断，相比确定的类型，运行时可能需要在 20 多种类型中进行判断。
类型判断之后，往往需要将 interface{} 转换为具体的类型，这个转换也是需要消耗一定时间的。
方法、字段的查找也是需要消耗一定时间的。尤其是 FieldByName, MethodByName 这种方法，它们需要遍历所有的字段和方法，然后进行比较，这个比较的过程也是需要消耗一定时间的。而且这个过程还需要分配内存，这会进一步降低性能。

慢不慢是一个相对的概念，如果我们的应用大部分时间是在 IO 等待，那么反射的性能大概率不会成为瓶颈。优化其他地方可能会带来更大的收益，同时也可以在不影响代码可维护性的前提下，使用一些时空复杂度更低的反射方法，比如使用 Field 代替 FieldByName 等。

如果可以的话，尽量不使用反射就是最好的优化。

反射的一些性能优化方式有如下几种（不完全，需要根据实际情况做优化）：