国际观察：印度关闭互联网说明了一个常识？

如何有效管控互联网，应对网络空间的安全威胁，是目前世界各国共同面临的重要任务。最近的案例之一是，在市民身份法案(修正案)上签字引起的争论，印度阿萨姆邦和梅加拉亚邦的街道上爆发了大规模的抗议活动。为了控制局势，印度政府派出军队，关闭当地的互联网。

从1950年代开始，美国将印度视为南亚民主的橱窗，在美国实施的印度战略中，具有共同意识形态和相似政治制度的印度是美国重要的地缘政治伙伴。同时，印度是全球第二大互联网市场，拥有6.5亿互联网用户，而阿萨姆邦和梅加拉亚邦拥有3200万用户。

显然，在国家安全面临显着威胁的时候，印度也毫不犹豫地采取了关闭相关地区的网络作为对策。

几年前，中国开发者_StackOverflow中文版新疆地区面临类似国家安全威胁时，中国政府采取类似战略作出反应时，遭到欧美主流媒体的强烈批判，同时，在相当数量的学术研究和互联网技术社区中，是否采用了这种强制性的管制战略

显然，这次印度的实践证明，网络规制是主权国家基于国家利益需求的正常选择，是国家主权在网络空间的投射和扩展的正常表现。

2019年是互联网问世50周年。冷战结束后，互联网跨越地缘政治壁垒在世界上迅速扩大，产生了世界性的网络空间。如何管理全球网络空间，包括主权国家和非主权国家在内的多样性、多样性行为体。

从互联网本身的发展趋势来看，早期欧美发达国家的历史优势决定了认知观念和具体实践存在显着差异:非国家行为体和技术社区倾向于应用欧美发达国家内部管理模式，认识和理解全球网络空间的管理实践欧美发达国家已经看到其成功方式，单向扩大自己主权的管辖范围，压缩新兴大国和发展中国家在网络空间的主权实践这种架构的本质是一种新的中心-周边的依附结构，推动这种结构的动力机制，除了欧美发达国家的历史积累外，在实践中，对主权国家的核心利益的威胁在不同历史时期的扩散是不均衡的，欧美发达国家对实力和制度免疫来自网络的威胁和挑战有信心。

但显然不是这样。印度在保卫国家安全的需要下，也会毫不犹豫地关闭互联网；而作为互联网发源地的美国，在国家安全的需求下删除内容、关闭账号、广泛监控等举措都已经是某种常态化的操作了。

互联网无法成为独立于国家主权的存在，政府基于国家利益的需求对互联网进行管理，包括在紧急状态下进行必要的应急处理，是一项常态化的操作，也应成为各方的一种常识化操作。