让学生自由选择室友有助于他们建立更多元化的朋友网络？

当大学分配室友而不是让学生自己选择室友时，通常的想法是增加学生与不同种族或民族背景的人生活在一起的机会。这也有助于他们建立更多元化的朋友网络。

近年来，越来越多的学院和大学——从杜克大学到高露洁大学和范德比尔特大学——采用了这种做法。

从表面上看，校园住房政策可能会迫使学生走出舒适区，与原本可能没有居住空间的人分享他们的生活空间，这似乎是一个好主意。当你考虑到来自不同背景的人的经历已经被证明可以增强批判性思维和解决问题的能力时，这一点尤其正确。它们也被证明可以增加对不同背景的人的同理心和理解，并减少与另一个种族、人种或宗教的同龄人互动的焦虑。

然而，当研究人员研究让学生更容易或更难上大学的原因时，我们发现不允许学生选择室友并不能真正达到预期的效果。我们发现，这种方法不仅能有效促进不同背景学生之间的互动，还会让有色人种学生的整体大学体验变差。

互动保持不变。

在我们的研究中，来自76所大学的14，401名学生参与了这项研究。我们发现，与选择不同室友的学生相比，大学分配室友的新生与其他背景的学生互动较少。当我们按种族分别运行这些结果时，我们发现每组都有相同的结果。

我们还研究了室友分配方法与学生是否认为他们的学校更支持之间的关系。事实表明，这是学生将真正完成学位的有力指标。

总的来说，我们没有发现证据表明学生根据分配室友的方式对学校有不同程度的支持。然而，当我们分解每场比赛的数据时，另一种情况出现了。

具体来说，我们发现亚裔、黑人和多民族学生认为，如果允许他们选择室友，他们的学校会提供更多的支持。白人、拉丁裔或国际学生之间没有这种区别。

这意味着，当大学限制室友的选择时，似乎有些有色人种的学生看到了他们的大学对学校的支持度越来越低。因此，这最终可能会导致意想不到的负面后果，使有色人种学生难以上学。

颠倒空间和规格。

当他们没有被随机分配室友时，为什么这些有色人种的学生对自己的大学有更积极的看法？宿舍房间可能会有一些安全和舒适，它充当了一个反向空间，也就是说，该区域在文化上更像学生居住的社区。人们，包括大学生，倾向于和像自己一样的人建立友谊。

对于白人学生，我们没有观察到类似的关系，这可能是因为他们的学制反映了他们的规范，他们被任命为白人室友的几率更大，因为我们查的大多数学校，白人学生占大多数。对于拉丁美洲人来说，缺乏区分是不清楚的。拉丁裔大学生不太可能住在校园里。

虽然我们的结果强调了允许有色人种学生选择一年级室友的重要性，但我们的数据显示，只有大约四分之一的学生选择这样的房间，而只有40%的白人学生选择这样的房间。

目前还不清楚为什么有色人种的学生选择室友少，但这可能是由于高中的分家性质、高考的不同模式、大学里的知识差异或者数字鸿沟。弥合这一差距可能是帮助有色人种学生将大学视为更有利环境的一种方式。

可能的解释。

为什么限制性室友政策对有色人种有负面影响？

首先，这种室友政策给有色人种学生强加了不必要的负担，让他们把人性教给白人学生。最终，这意味着，虽然这些政策旨在鼓励不同背景的人积极互动，但如果他们想通过帮助白人学生获得种族知识和同情心来分配有色人种的任务，那么这些政策实际上可能会加剧不平等，而不是减少不平等。

例如，这种方法与雇佣受过培训的专业人员来促进不同群体之间的对话有很大不同。

此外，有色人种学生经常受益于他们感到安全和不受微侵犯和其他形式种族主义的空间。新的研究表明，反空间——即东西方的校园文化活动中心、基于身份的组织或民族研究部门——有助于有色人种学生取得成功。

这对大学意味着什么？

因为限制室友的选择可能会给有色人种学生带来额外的负担——而且因为这些限制并没有真正导致学生与其他他们不会与之互动的人交朋友——大学似乎没有足够的理由实施这样的政策。

然而，大学为学生在课前帮助有色人种寻找和选择室友提供了坚实的基础。室友搜索可以嵌入到录取过程中，也可以嵌入到春季或夏季入学培训中。

大学也不妨考虑缩短室友申请的截止时间，让学生有时间找室友。大学的另一个选择是在他们的住房申请过程中包括室友查找服务，如Roomsync或我的大学室友。目前，大约每五所学校中只有两所提供室友搜索服务。还有一些公司为注册的学生提供私人室友搜索服务，比如roomsurf.com和室友。

或者，大学可以利用即将到来的社交媒体群来帮助学生在到达校园之前相互见面，尽管许多学生自己已经这样做了。

对学生的影响。

决定上大学后，学生应该开始寻找自己认为合适的室友。开始的一个方法是问想上同一所大学的高中生。

学生可以通过社交媒体找到其他潜在的室友，因为许多大学都为新生建立了小组。学生也可以在校园开发者_JAVA百科参观日遇到潜在的室友。很多机构都有内部室友匹配档案服务，是为了帮助学生联系。