流动532
开发者_JAVA技巧
2022-04-24 18:53
应该是《朱子家训》吧？
作者：朱用纯
朱用纯[清〕(1627-1699）一作（1617-1688）字致一，号柏庐，江苏昆山人。敦气节，读书自好。甲申（1644年）遭辞书，弃诸生，隐居乡里，教授后进。著朱柏庐治家格言。工书，笔意秀润，纯法二王。卒年七十三，一作七十二。
u_113775128 2022-04-24 18:53 开发者_开发知识库 作者朱柏庐（1617－1688）原名朱用纯，字致一，自号柏庐，江苏昆山人（今昆山市），生于明万历四十五年（1617）。其父朱集璜是明末的学者。朱柏庐自幼致力读书曾考取秀才志于仕途。清入关明亡遂不再求取功名，居乡教授学生并潜心程朱理学主张知行并进，一时颇负盛名。康熙曾多次征召，然均为先生所拒绝。著有《删补易经蒙引》、《四书讲义》、《劝言》、《耻耕堂诗文集》和《愧讷集》。《朱子家训》通篇意在劝人要勤俭持家安分守己。讲中国几千年形成的道德教育思想，以名言警句的形式表达出来，可以口头传训，也可以写成对联条幅挂在大门、厅堂和居室，作为治理家庭和教育子女的座右铭，因此，很为官宦、士绅和书香门第乐道，自问世以来流传甚广，被历代士大夫尊为“治家之经”，清至民国年间一度成为童蒙必读课本之一。
天边的青草4 2022-04-24 18:56 《功利主义儒家——陈亮对朱熹的挑战》读后感 1、简介 这本书的作者叫田浩，看上去是一个中国名字，其实是一个外国人。作为一个研究中国儒家的西方汉学家。 我对他们向来没啥好感。上次跟群里的朋友聊对《剑桥中国史》的看法，也是类似。他们就像是拿着解剖刀的医生，站在手术台边，冷冷的抄着刀，仔仔细细的一刀一刀的在那里割着。 相对于钱穆对于“研究本国史”的强调，这种西方汉学开发者_开发知识库家的书，我看来看去，都无法看出任何的亲切感来，这本《功利主义儒家》，也是如此。 2、总的看法 四个字：“味同嚼蜡”，我对田浩没有任何好感，说实话，我认为他对于儒家的很多东西，都只是在门外转悠，看了很多，也搜集了很多，似乎也理解了很多，但是根本就没有任何“综合”。所谓“纲举目张”，我想他似乎并不理解。 陈亮与朱熹的争论，的确值得非常深入的研究，但是，陈亮与朱熹，他们的观点，从根本上来说，有哪些差别？ 从陈亮的角度来看，他们的分歧有哪些？ 从朱熹的角度来看，他们的分歧又有哪些？ 从作者的角度来看，他们的分歧又有哪些？ 把这三组问题讲清楚出，接下来的争论，才可以有理路可循。我在田浩的书里，没有找到这样的综述。 本来还有很多批评的，算了。。。 3、我对两人争论的看法 -- 义、利、王、霸、内圣、外王、三代、汉唐等等等等 这么多概念，争来争去，陈亮说了什么、朱熹说了什么，田浩在那里分析了又分析，却没有把握争论的最大的特点。 儒家学说，讲究中庸，不讲究极端。很多概念，无论是陈，还是朱，往明白处说，他们互相都是同意对方的。那么他们怎么还是会争起来呢？ 一方面是在于强调的重点不同。是并重、还是有主次。什么是主，什么又是次。一方觉得另一方的强调就是“有偏颇”，“不够中庸”。 另一方面是面对具体的历史事件与历史人物，该如何评价。理论是理论，一旦涉及实际，就会产生分歧。 -- 不彻底的历史主义与相对主义 整个辩论，我的感觉是“陈亮一直不是朱熹的对手”，不是辩论技巧或者思考深度的差别。而是陈亮所取的，是一个不稳定的立场：相对主义、历史主义，而且是无法彻底的相对主义与历史主义。陈亮在与朱熹的辩论的中，承认三代做得尽，汉唐做得不尽，认为孔子改了一个正大本子，认为自己也可以把汉唐改出一个正大本子。但是，如果是彻底的历史主义，则孔子的那种“歪曲”，自然该一棍子打倒。如果是彻底的相对主义，则根本就不该承认三代做得尽。如果一切推到底，不唯上、不唯书、只唯实，根本就不必承认历史上有绝对的圣人，不必承认历史上存在过那种理想主义的三代。所谓的经，无非是“歪曲了的史”。那么经史之争，根本就可以被一棒子全部扫光。 相比之下，朱熹的理论体系，要彻底得多，而一套足够完善彻底的理论体系，总是更加经得起论辩的。 -- 个性与人品问题 陈亮的软肋，还不仅仅是在他的理论基础上，他的个人生活、修养、个性、包括倒霉事，都削弱了他辩论的力量。朱熹对他的看法，很难不“因人而废言”，也很难不从陈亮的个人经历去寻找对方“出偏”的原因。 4、我对功利主义儒家本身的看法 撇开我对陈亮本身的看法不谈，我也不认为功利主义是一个值得推崇的学说。尤其是陈亮说谈的功利主义，其实是一种“事功伦理”，这与西方功利主义中所谈到的“追求最大幸福”还有重大的区别。所谓事功，往往是所谓的千秋功业，那种当然是最伟大的事业的东西，其实未必能够给老百姓，带来什么切实的幸福。比如奥运会的金牌数，比如太空人行走之类。那种不计代价，一定要完成人类最伟大的事业的说辞，恰恰是最需要警惕的。 政治家在实际上的所谓所为，往往难以给出绝对的好坏的评价，但是做为一种学说，如果开出一丝后门，那么就完全可能成为“替恶政辩护”的学说。这种学说，从一开始出现，就必须极端的警惕。因为那种“打着美好未来旗号的东西，往往会将我骗入地狱”！
阿威来自山西 20开发者_如何学Go22-04-24 18:59 朱柏庐和朱熹从血缘上没有关系。 朱子家训的作者朱用纯（1627 ～ 1698 年），号柏庐，明末清初江苏昆山县人。 朱熹（1130.9.15—1200.4.23），世称朱文公。祖籍徽州府婺源县（今江西省婺源），出生于南剑州尤溪（今属福建省尤溪县）。
每天进步123 2022-04-24 19:02开发者_C百科 朱子家训是朱柏庐治家格言的俗称。作者朱柏庐，江苏昆山人，名用纯，字致一，柏庐为其自号。朱夫子生活在明末清初，他是明朝的生员，治学以二程、朱熹为本，提倡知行并进。康熙时，坚辞不应博学鸿儒科，与爱新觉罗氏不合作，以课读学子为业，终老乡间，有古贤遗风。 家训是中国家庭教育的一大特点，若从孔夫子庭训儿子孔鲤算起，可说是源远而流长。北齐的颜之推作《颜氏家训》，发扬光大，集为系统，惠泽后世蔚然成风。柏庐先生采园蔬若干，就这么顺手一串，撰成《朱子家训》，给我们寻常百姓送来了一道美味可口的家常菜。朱子家训用骈体形制写就，计516字，很短，有韵脚，易于上口，三百多年来，流布于大江南北，上至文人雅士，下至乡村野老，差不多都能熟诵。这也是很有意味的文化现象。它是从儒家处世角度来要求家庭关系的，方方面面都涉及，点到为止，文质并美，耐人寻味。提到的许多治家准则，虽有时代烙印，至今看来，某些方面，仍体现了家庭美育的规范要求。文与质之外，它能盛传的另一个重要原因，就是常以楷书中堂的形式张于居家庭堂，既有墨香，又可作为修身齐家的座右铭，三美并具，朱子一家自然不会独享。
每天进步123 2022-04-24 19:04 开发者_如何学Go 朱用纯，明时江苏人，字致一，号柏庐，所以『朱子家训』又作『朱柏庐治家格言』，『朱子治家格言』。
u_113775128 2022-04-24 18:53 开发者_开发知识库 作者朱柏庐（1617－1688）原名朱用纯，字致一，自号柏庐，江苏昆山人（今昆山市），生于明万历四十五年（1617）。其父朱集璜是明末的学者。朱柏庐自幼致力读书曾考取秀才志于仕途。清入关明亡遂不再求取功名，居乡教授学生并潜心程朱理学主张知行并进，一时颇负盛名。康熙曾多次征召，然均为先生所拒绝。著有《删补易经蒙引》、《四书讲义》、《劝言》、《耻耕堂诗文集》和《愧讷集》。《朱子家训》通篇意在劝人要勤俭持家安分守己。讲中国几千年形成的道德教育思想，以名言警句的形式表达出来，可以口头传训，也可以写成对联条幅挂在大门、厅堂和居室，作为治理家庭和教育子女的座右铭，因此，很为官宦、士绅和书香门第乐道，自问世以来流传甚广，被历代士大夫尊为“治家之经”，清至民国年间一度成为童蒙必读课本之一。
天边的青草4 2022-04-24 18:56 《功利主义儒家——陈亮对朱熹的挑战》读后感 1、简介 这本书的作者叫田浩，看上去是一个中国名字，其实是一个外国人。作为一个研究中国儒家的西方汉学家。 我对他们向来没啥好感。上次跟群里的朋友聊对《剑桥中国史》的看法，也是类似。他们就像是拿着解剖刀的医生，站在手术台边，冷冷的抄着刀，仔仔细细的一刀一刀的在那里割着。 相对于钱穆对于“研究本国史”的强调，这种西方汉学开发者_开发知识库家的书，我看来看去，都无法看出任何的亲切感来，这本《功利主义儒家》，也是如此。 2、总的看法 四个字：“味同嚼蜡”，我对田浩没有任何好感，说实话，我认为他对于儒家的很多东西，都只是在门外转悠，看了很多，也搜集了很多，似乎也理解了很多，但是根本就没有任何“综合”。所谓“纲举目张”，我想他似乎并不理解。 陈亮与朱熹的争论，的确值得非常深入的研究，但是，陈亮与朱熹，他们的观点，从根本上来说，有哪些差别？ 从陈亮的角度来看，他们的分歧有哪些？ 从朱熹的角度来看，他们的分歧又有哪些？ 从作者的角度来看，他们的分歧又有哪些？ 把这三组问题讲清楚出，接下来的争论，才可以有理路可循。我在田浩的书里，没有找到这样的综述。 本来还有很多批评的，算了。。。 3、我对两人争论的看法 -- 义、利、王、霸、内圣、外王、三代、汉唐等等等等 这么多概念，争来争去，陈亮说了什么、朱熹说了什么，田浩在那里分析了又分析，却没有把握争论的最大的特点。 儒家学说，讲究中庸，不讲究极端。很多概念，无论是陈，还是朱，往明白处说，他们互相都是同意对方的。那么他们怎么还是会争起来呢？ 一方面是在于强调的重点不同。是并重、还是有主次。什么是主，什么又是次。一方觉得另一方的强调就是“有偏颇”，“不够中庸”。 另一方面是面对具体的历史事件与历史人物，该如何评价。理论是理论，一旦涉及实际，就会产生分歧。 -- 不彻底的历史主义与相对主义 整个辩论，我的感觉是“陈亮一直不是朱熹的对手”，不是辩论技巧或者思考深度的差别。而是陈亮所取的，是一个不稳定的立场：相对主义、历史主义，而且是无法彻底的相对主义与历史主义。陈亮在与朱熹的辩论的中，承认三代做得尽，汉唐做得不尽，认为孔子改了一个正大本子，认为自己也可以把汉唐改出一个正大本子。但是，如果是彻底的历史主义，则孔子的那种“歪曲”，自然该一棍子打倒。如果是彻底的相对主义，则根本就不该承认三代做得尽。如果一切推到底，不唯上、不唯书、只唯实，根本就不必承认历史上有绝对的圣人，不必承认历史上存在过那种理想主义的三代。所谓的经，无非是“歪曲了的史”。那么经史之争，根本就可以被一棒子全部扫光。 相比之下，朱熹的理论体系，要彻底得多，而一套足够完善彻底的理论体系，总是更加经得起论辩的。 -- 个性与人品问题 陈亮的软肋，还不仅仅是在他的理论基础上，他的个人生活、修养、个性、包括倒霉事，都削弱了他辩论的力量。朱熹对他的看法，很难不“因人而废言”，也很难不从陈亮的个人经历去寻找对方“出偏”的原因。 4、我对功利主义儒家本身的看法 撇开我对陈亮本身的看法不谈，我也不认为功利主义是一个值得推崇的学说。尤其是陈亮说谈的功利主义，其实是一种“事功伦理”，这与西方功利主义中所谈到的“追求最大幸福”还有重大的区别。所谓事功，往往是所谓的千秋功业，那种当然是最伟大的事业的东西，其实未必能够给老百姓，带来什么切实的幸福。比如奥运会的金牌数，比如太空人行走之类。那种不计代价，一定要完成人类最伟大的事业的说辞，恰恰是最需要警惕的。 政治家在实际上的所谓所为，往往难以给出绝对的好坏的评价，但是做为一种学说，如果开出一丝后门，那么就完全可能成为“替恶政辩护”的学说。这种学说，从一开始出现，就必须极端的警惕。因为那种“打着美好未来旗号的东西，往往会将我骗入地狱”！
阿威来自山西 20开发者_如何学Go22-04-24 18:59 朱柏庐和朱熹从血缘上没有关系。 朱子家训的作者朱用纯（1627 ～ 1698 年），号柏庐，明末清初江苏昆山县人。 朱熹（1130.9.15—1200.4.23），世称朱文公。祖籍徽州府婺源县（今江西省婺源），出生于南剑州尤溪（今属福建省尤溪县）。
每天进步123 2022-04-24 19:02开发者_C百科 朱子家训是朱柏庐治家格言的俗称。作者朱柏庐，江苏昆山人，名用纯，字致一，柏庐为其自号。朱夫子生活在明末清初，他是明朝的生员，治学以二程、朱熹为本，提倡知行并进。康熙时，坚辞不应博学鸿儒科，与爱新觉罗氏不合作，以课读学子为业，终老乡间，有古贤遗风。 家训是中国家庭教育的一大特点，若从孔夫子庭训儿子孔鲤算起，可说是源远而流长。北齐的颜之推作《颜氏家训》，发扬光大，集为系统，惠泽后世蔚然成风。柏庐先生采园蔬若干，就这么顺手一串，撰成《朱子家训》，给我们寻常百姓送来了一道美味可口的家常菜。朱子家训用骈体形制写就，计516字，很短，有韵脚，易于上口，三百多年来，流布于大江南北，上至文人雅士，下至乡村野老，差不多都能熟诵。这也是很有意味的文化现象。它是从儒家处世角度来要求家庭关系的，方方面面都涉及，点到为止，文质并美，耐人寻味。提到的许多治家准则，虽有时代烙印，至今看来，某些方面，仍体现了家庭美育的规范要求。文与质之外，它能盛传的另一个重要原因，就是常以楷书中堂的形式张于居家庭堂，既有墨香，又可作为修身齐家的座右铭，三美并具，朱子一家自然不会独享。
每天进步123 2022-04-24 19:04 开发者_如何学Go 朱用纯，明时江苏人，字致一，号柏庐，所以『朱子家训』又作『朱柏庐治家格言』，『朱子治家格言』。
![Interactive visualization of a graph in python [closed]](https://www.devze.com/res/2023/04-10/09/92d32fe8c0d22fb96bd6f6e8b7d1f457.gif)
加载中,请稍侯......
精彩评论